Hvis vi sammenligner Peter med Johannes.

Er den første tanken at James og Johannes kan være den samme personen, men at James er en bevisst fraskrivelse av det Johannes hadde vært med på. James ber om å bli halshugget. Men med vinklingen Johannes spisende et jentebarn og delvis formende seg selv, via henne som en frelser er ikke den vinklingen mulig. Dessuten er Johannes beskrivelse av den jødiske presten viktig i innledningen i apokryfen. Fordi det virkelig kan ha skjedd. Det tyder også personen som tok over Peters fortelling på. Han kan som romersk ansvarlig begynt å undre på hvem som sladret. Den Gamle Mannen. Dermed er nazareeren og perleselgeren den samme personen. Men det kan bety at han var en kjent person og svindler. Men at oppgaven hans var iscenesatt av romerne for å narre noen egyptere til å bli kannibaler innenfor en jødisk sammenheng. Presten avviste det fordi det ikke var en egyptisk tradisjon, men også fordi det skjedde utenfor en jødisk sammenheng. Thomas kan ha visst hva som skjedde.